Saltar al contenido

El Defensor del Pueblo informa sobre la queja presentada por los vecinos de Centro

Contundente tirón de orejas del Defensor del Pueblo a la Comunidad y al Ayuntamiento de Madrid por permitir el “crecimiento descontrolado” de las viviendas turísticas

– En respuesta a un ruego de la Asociación Vecinal de Las Cavas-La Latina, Fernández Magurán también afea al Ayuntamiento de Madrid su inacción para hacer efectivo el derecho de los vecinos residentes “a su intimidad y seguridad”

 – La institución constata que “gran parte de la oferta existente está fuera de control”, ya que “la oferta real prácticamente cuadruplica la legal”

– “Estamos muy satisfechos con la respuesta del Defensor, ya que nos da la razón prácticamente en todo” y “pone en evidencia la inseguridad jurídica que vivimos”, sostiene Saturnino Vera, presidente de la entidad vecinal y portavoz de la Coordinadora de AAVV de Centro

Madrid, 12 de julio de 2018. “Demoledor, contundente y claro como el agua”. De esta manera califica Saturnino Vera, presidente de la Asociación Vecinal Las Cavas-La Latina y portavoz de la Coordinadora de Asociaciones Vecinales de Centro, el informe que le acaba de remitir el Defensor del Pueblo como respuesta a un ruego sobre el papel de las administraciones ante la proliferación en este distrito capitalino de los alojamientos y Viviendas de Uso Turístico (VUT). “Estamos muy satisfechos con la respuesta, ya que nos ha dado la razón prácticamente en todo: la Comunidad de Madrid y el Ayuntamiento no están haciendo casi nada por minimizar este problema, y tras las recomendaciones del Defensor del Pueblo esperamos que ambos empiecen a regular un mercado que está expulsando a los vecinos y vecinas de los barrios más céntricos de la ciudad, transformándolos en un auténtico parque turístico”, sostiene Vera.

Tras la petición de amparo solicitada por su asociación vecinal, el Defensor del Pueblo solicitó al Consistorio de la capital y al Gobierno regional diversa información con objeto de evaluar su implicación en un problema que, según sus propias palabras, se está traduciendo en un “deterioro del ambiente urbano y del derecho a la ciudad” de los vecindarios afectados. Pues bien, la respuesta de ambas administraciones, sobre todo la aportada por la Comunidad de Madrid, no puede ser más decepcionante, y constata algo que la FRAVM y las asociaciones vecinales de Centro llevan meses denunciando: el descontrol existente, fruto en buena medida de la “falta de supervisión administrativa”.

De las dos consejerías de la Comunidad de Madrid con competencias en la materia, solo ha aportado información la de Cultura, Turismo y Deportes, a pesar de que el papel de la Consejería de Medio Ambiente, Administración Local y Ordenación del Territorio debería ser determinante. “Resulta evidente que las políticas en materia de turismo no pueden ser abordadas sin una adecuada planificación urbanística”, afirma Fernández Marugán en su escrito, antes de mostrar su preocupación por la “falta de una información precisa” de la Comunidad de Madrid. “La Consejería [de Cultura, Turismo y Deportes] ha aportado datos de viviendas registradas (cerca de 8.000, casi todas en el término municipal de Madrid) pero dice desconocer el número real, pues hay viviendas fuera del control administrativo y que se están ofertando en internet”, sostiene el Defensor del Pueblo, que al cruzar esos datos con los del Ayuntamiento de Madrid (“más precisos”) concluye que “la oferta real prácticamente cuadruplica a la legal”. Como las asociaciones vecinales llevan meses advirtiendo, y ha verificado el Consistorio, esta última está subiendo de manera exponencial, con “crecimientos del 100% en prácticamente todos los barrios del Distrito Centro”.

“La Administración autonómica, competente en materia de turismo, al carecer de datos de la oferta ilegal desconoce la realidad sobre la que ejercer sus funciones”, concluye el Defensor, antes de recomendar que la oferta legal, que hoy no es de acceso público, esté a disposición de la ciudadanía en una web, “para ejercer con eficacia las funciones públicas de inspección y ordenación”.

Más allá del descontrol del fenómeno, Fernández Marugán echa en falta información precisa sobre las funciones de inspección y sanción de las dos administraciones. Así, requiere a la Comunidad de Madrid el número total de procedimientos incoados y sanciones impuestas; y al Ayuntamiento qué medidas tiene previstas para verificar cuándo un alojamiento se está explotando como VUT por un periodo superior a tres meses, límite que marca el acuerdo de 23 de enero de 2018 de la Comisión de Seguimiento del PGOUM.

Con objeto de hacer valer los derechos de las personas residentes, el Defensor también demanda al Gobierno local “qué indicadores piensa utilizar para conocer la incidencia de las VUT en la intimidad personal y familiar y en la seguridad de” aquellas, algo clave para las asociaciones vecinales. “El informe pone en evidencia la inseguridad jurídica que padecemos los vecinos y vecinas del centro de la ciudad con este problema”, sostiene Saturnino Vera.

Por otro lado, plantea a las dos administraciones la posibilidad de que las zonas de la capital más afectadas por el fenómeno sean declaradas “área o área especiales”, ya que podemos estar ante “zonas turísticas saturadas” que requieren de una intervención tan urgente como especial por parte de los poderes públicos.

Además, tras constatar la paralización del proceso de modificación del Decreto 79/2014 insta a la Comunidad de Madrid a que indique qué desarrollos normativos tiene previstos (“incluidos los relativos a la posible intervención de las comunidades de propietarios para que autoricen el uso” de las VUT ), y al Ayuntamiento a aclarar si se están produciendo avances en el Plan Especial que tiene previsto aprobar para regular el fenómeno.

Por último, sugiere de manera rotunda a ambas administraciones una mayor comunicación y coordinación para hacer frente a un problema que “a medio o largo plazo puede desbordar, comprometer y dificultar las posibilidades y acciones de todas las administraciones públicas”.

Tasa turística

En otro orden de cosas, respecto a la implantación de la tasa turística que ayer propuso el delegado del Área de Economía y Hacienda del Ayuntamiento de Madrid, la FRAVM y la asociaciones vecinales de Centro consideran la medida positiva, y recuerdan que eso mismo propusieron, junto a otras medidas, en octubre de 2017, como saben todos los grupos políticos madrileños. La tasa que defiende la FRAVM tiene carácter finalista (revertiría en la recuperación del patrimonio natural, histórico, artístico y cultural), y sería de entre 0,5-2 euros por persona y noche (1 euro para viviendas turísticas). Recaería sobre las personas que mayores de 16 años que visitan la región, con un límite de siete días y un descuento del 50% en temporada baja. Además, se podría aplicar un recargo en el distrito Centro, el más afectado por la turistificación.

Finalmente, hay que recordar que la FRAVM y asociaciones vecinales de Centro y Chamberí iniciaron hace una semana una campaña dirigida a los vecindarios más afectados por el problema. A tal fin, han hecho públicos una página web (http://www.stopviviendaturistica.net) y un tríptico con abundante información sobre las VUT y sobre cómo hacerlas frente, lo que incluye recomendaciones para denunciarlas y hacer que prevalezcan los derechos de las vecinas y vecinos residentes.

COORDINADORA DE ASOCIACIONES DE VECINOS MADRID CENTRO

ACIBU, AVV AUSTRIAS, AVV CAVAS (LA LATINA), AVV CHUECA, AVECLA, AVV BARRIO LETRAS, AVEPLAMA

  • El Plan Especial de Calvo pretende legalizar el 100% de las viviendas de uso turístico, actividades que hoy por hoy están fuera de la legalidad urbanística del PGOUM.
  • La exigencia de un acceso independiente para los nuevos alojamientos turísticos que compartan edificio con otras viviendas de uso residencial no es ninguna novedad, ya es así para el distrito Centro en las Normas Urbanísticas vigentes.
  • Esta iniciativa del ayuntamiento no ha sido participada con las asociaciones de vecinos del distrito de Centro, y afectarán tanto al funcionamiento de nuestros barrios como a la calidad de vida de los madrileños, por lo que pedimos la inmediata dimisión del responsable de este Plan, toda vez que por desidia administrativa nos llevó a una situación límite

La Coordinadora de Asociaciones de Vecinos del Distrito Centro de Madrid quiere aclarar a los ciudadanos de Madrid,  ante el anuncio del ayuntamiento de Carmena de la "aprobación" de un Plan Especial para la regulación de los alojamientos turísticos, cuál es la realidad que esconde el Plan aprobado, ya que muy al contrario a lo anunciado por el ayuntamiento de Carmena, cuando dicen que el Plan terminará con el 95% de la vivienda de uso turístico (VUT), estamos ante un intento de legalización masiva – una suerte de amnistía - de una actividad que a todos los efectos – en el marco del actual Plan General de Ordenación Urbana de Madrid (PGOUM) – no es legal.

A día de hoy las "viviendas de uso turístico", tal y como reconoce el propio ayuntamiento en sus procedimientos administrativos y avalan  la jurisprudencia de numerosas sentencias o el propio Defensor del Pueblo, son urbanísticamente hablando un uso terciario del tipo hospedaje debido a su carácter intrínsecamente diferente del uso residencial. Por lo que, al tratarse de actividades lucrativas, para su explotación comercial requieren de una licencia de actividad PREVIA, como sucede con cualquier otro tipo de negocios.

Es más, hoy por hoy las Normas Urbanísticas del PGOUM, en el caso del Distrito Centro, establecen que para que una vivienda pueda pasar de uso residencial a uso hospedajerequiere contar con un acceso independiente desde la calle, para poder cambiar de uso. Por lo tanto, ya que la mayoría de los inmuebles de Centro no cuentan con más de un acceso desde la calle, la práctica totalidad de las viviendas de este distrito no podrían adquieren la calificación de hospedaje, y por tanto llegar a actuar como "viviendas de uso turístico".

Por lo tanto, la limitación de la vivienda para adquirir calificación de uso hospedaje en función de su acceso independiente ya existe, así que no le vendan humo a los ciudadanos.

Esto es así a día de hoy, y lleva siendo así desde que Carmena llego a nuestro ayuntamiento hace 3 años sin que haya hecho absolutamente nada para parar este fenómeno tan agresivo con los residentes; y que se ha desarrollado al margen de la legalidad vigente, por la absoluta inacción del concejal José Manuel Calvo (Podemos). Incurriendo en una clara y grave omisión de sus obligaciones.

No contento con no ejercer las obligaciones de su cargo, obligaciones como la de velar por el estricto cumplimiento de la legalidad urbanística municipal, el concejal Calvo se saca de la manga un Plan Urbanístico que incluso pretende dar visos de legalidad a la actividad de hospedaje sin exigir una licencia, siempre y cuando ésta se realice durante menos de 90 días (que viene a ser la práctica totalidad de fines de semanas al año) so pretexto de una ‘economía colaborativa’ que no es tal si no economía pura y dura. A sabiendas de que será imposible controlar administrativamente la situación, y que por tanto será la puerta para amnistiar la práctica totalidad de la actividad de hospedaje que hoy se realiza al margen del PGOUM.

El Plan de Calvo, que anuncia como INMINENTE, tardará meses en su tramitación, y muy probablemente, en el mejor de los casos, no será de aplicación hasta la legislatura próxima por la corporación que salga elegida en las próximas elecciones. En línea con la mayoría de las escasas iniciativas llevadas por esta corporación: años sin hacer nada para hacerlo todo al final y que lo ejecute el venga detrás. ‘La estrategia de la cigarra’.

Insinúa el ayuntamiento en su nota informativa que la iniciativa del Plan Calvo ha sido consensuada en una supuesta mesa de participación. GRAN MENTIRAJamás ha existido una mesa así, y mucho menos participación vecinal alguna en la elaboración de su propuesta que es única y exclusivamente responsabilidad suya.

Por todo ello, hartos de una corporación perezosa, y de un concejal incapaz, pedimos la inmediata dimisión del concejal Calvo como responsable del urbanismo de la ciudad de Madrid. Los madrileños merecemos gente que trabaje por la legalidad de nuestra ciudad, y no gente que simplemente ocupe una silla y tenga un buen sueldo

Tras la denuncia de la Asociación de Vecinos sobre el fraude en la asignación de plazas de aparcamientos (verdes) para residentes por parte del Ayuntamiento de Madrid que no informa al requerimiento del Defensor del Pueblo. Este esta exigiendo que no oculten los datos o intervendrá de oficio

Tras la firma, por parte de los cinco grupos municipales excepto el Partido Popular, de un compromiso ante los vecinos tras las 195 propuestas vecinales y un Decálogo que sintetizaba el Centro de Madrid que deseamos FUSION_PROPUESTAS (1), estamos a la espera de mantener una reunión con la nueva Alcaldesa de Madrid para afrontar los problemas que afectan a los derechos humanos y constitucionales de los vecinos .

Una vez se conforme el nuevo Ayuntamiento os informaremos del contenido de la reunión y sus resultados.

Tras la tala sorpresiva llevada a acabo por el Ayuntamiento sin comunicación previa alguna, la Asociación se puso en marcha para tratar de detener el "arboricidio" recurriendo a la Fiscalía de Medio Ambiente de Madrid, a la Dirección General de Patrimonio de la CAM, a la Consejería de Medio Ambiente de la CAM y al Delegado de Medio Ambiente del Ayuntamiento de Madrid, todo ello no fue suficiente para detener la tala en curso.

Estamos a la espera de que cada uno de los organismos(1) explique los hechos y presente un Plan de reforestación de la zona con arboles de porte y adecuados al entorno.

Hay que resaltar que los cuatro grupos municipales (PP, PSOE, UPyD e IU) conocían con dos meses de antelación los planes que pretendía llevar a cabo el Gobierno Municipal sin comunicarlo a ninguna de las cuatro asociaciones de vecinos afectadas, ni por supuesto a ningún vecino.

Una vez concluya todo el proceso y a la vista de lo ocurrido realmente actuaremos entre todos para que estos actos no vuelvan a ocurrir sin el conocimiento de los vecinos.

(1) DS_1128_CMAM_17_03_15-1

DS_1117_CMAM_RM_03_02_15

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies